Mittler Reversion Gleitender Durchschnitt

Mittlere Reversion Was ist die mittlere Reversion Mittlere Reversion ist die Theorie, die darauf hindeutet, dass die Preise und die Renditen schließlich wieder auf den Mittelwert oder den Durchschnitt zurückgehen. Dieser Mittelwert oder Durchschnitt kann der historische Durchschnitt des Preises oder der Rendite oder ein anderer relevanter Durchschnitt sein, wie das Wachstum der Wirtschaft oder die durchschnittliche Rendite einer Branche. BREAKING DOWN Mittlere Reversion Diese Theorie hat zu vielen Investitionsstrategien geführt, die den Kauf oder Verkauf von Aktien oder anderen Wertpapieren betreffen, deren jüngste Performances sich stark von ihren historischen Durchschnittswerten unterscheiden. Eine Änderung der Renditen könnte jedoch ein Zeichen dafür sein, dass das Unternehmen nicht mehr dieselben Aussichten hat wie es einmal war, wobei es in diesem Fall weniger wahrscheinlich ist, dass eine mittlere Reversion eintritt. Prozentuale Renditen und Preise sind nicht die einzigen Maßnahmen, die als Rückgang der Zinssätze oder sogar der Preis-Gewinn-Verhältnis eines Unternehmens kann dieses Phänomen unterworfen werden. Eine Reversion beinhaltet die Rückkehr jeder Bedingung zurück zu einem vorherigen Zustand. In den Fällen von mittlerer Reversion ist der Gedanke, dass jeder Preis, der weit von der langfristigen Norm fliegt, wieder zurückkehrt und in seinen verstandenen Zustand zurückkehrt. Die Theorie konzentriert sich auf die Reversion von nur relativ extremen Veränderungen, da normales Wachstum oder andere Fluktuationen ein erwarteter Teil des Paradigmas sind. Die mittlere Reversionstheorie wird als Teil einer statistischen Analyse der Marktbedingungen verwendet und kann Teil einer Gesamthandelsstrategie sein. Es gilt gut für die Ideen des Kaufs niedrig und verkaufen hoch, in der Hoffnung, anormale Aktivität zu identifizieren, die theoretisch wieder zu einem normalen Muster zurückkehren wird. Die Rückkehr zu einem normalen Muster ist nicht gewährleistet, da ein unerwartetes Hoch oder Tief ein Hinweis auf eine Verschiebung in der Norm sein könnte. Zu solchen Ereignissen zählen unter anderem neue Produktfreigaben oder Entwicklungen auf der positiven Seite oder Rückrufe und Klagen auf der negativen Seite. Selbst bei Extremereignissen ist es möglich, dass eine Sicherheit eine mittlere Reversion erfährt. Wie bei den meisten Marktaktivitäten gibt es nur wenige Garantien, wie bestimmte Ereignisse den allgemeinen Reiz einzelner Wertpapiere beeinflussen oder nicht beeinflussen werden. Mean Reversion Trading Mittlerer Reversion-Handel schaut auf extreme Veränderungen in der Preisgestaltung eines bestimmten Sicherheitskapitals, basierend auf der Annahme, dass es wieder in seinen früheren Zustand zurück. Diese Theorie kann sowohl beim Kauf als auch beim Verkauf angewendet werden, da es einem Händler erlaubt, auf unerwarteten Aufschwüngen zu profitieren und an dem Auftreten eines anormalen Tiefs zu sparen. Das Münzspielaufspiel Stellen Sie sich ein Spiel vor, bei dem wir eine lange Sequenz von Münzwürfen machen. Machen Sie ein Diagramm der tosses. Jedes Mal, wenn wir Köpfe bekommen, gehen Sie eine Einheit auf die Grafik. Jedes Mal, wenn wir Schwänze bekommen, gehen Sie eine Einheit. Wenn die Münze gerecht ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir Köpfe oder Schwänze auf einem gegebenen Wurf erhalten, genau 5050, egal was auf früheren Wörtern passiert ist, erhalten wir einen reinen zufälligen Weg ohne Reversion to mean (RTM). Die Grafik wird nach oben und unten. Sie kann die horizontale Achse ein - oder mehrmals kreuzen. Es wandert nach dem Zufall. Jedes mal in eine Weile erhalten Sie eine lange Sequenz von Köpfen zufällig, und der Graph wird aufwärts gehen (Bullenmarkt in Münze Flips - vielleicht sogar sogar sehen eine Münze Flip Blase oder zwei). Jedes Mal in eine Weile erhalten Sie eine lange Reihe von Schwänzen zufällig, und die Grafik wird nach unten gehen (Bärenmarkt oder Absturz). In langen Sequenzen von Münzspiegeln sind diese Arten von Läufen von Köpfen oder Schwänzen viel häufiger, als die meisten denken. Der erwartete Endwert des Graphen ist 0. Dies bedeutet, dass, bevor das Spiel beginnt, wenn wir eine Vorhersage machen mussten, was der Endwert sein wird, unsere beste Vermutung (die meisten unvoreingenommene Schätzung) wäre 0. Wenn die Münze ist Fair, erwarten wir, dass etwa die Hälfte der Zeit wird es kommen Köpfe, und etwa die Hälfte der Zeit wird es kommen Schwänze. Es spielen wir oft, wir erwarten, dass etwa die Hälfte der Zeit, die der Endwert über 0 wird, und etwa die Hälfte der Zeit der Endwert unter 0 sein wird. Der tatsächliche Endwert nach jedem einzelnen Spiel des Spiels wird höchstwahrscheinlich Eine andere Zahl, über 0 oder unter 0 sein. Wenn Sie Simulationen auf einem Computer ausführen oder die Wahrscheinlichkeitsgleichungen ausarbeiten, erfahren Sie, dass der Endwert oftmals über 0 oder unter 0 liegt und je mehr Münzen Flips Sie machen, desto weiter weg von 0 Sie neigen dazu, zu bekommen. Der erwartete (durchschnittliche) Endwert bleibt bei 0, egal wie viele Münzspieße Sie machen, aber der erwartete (durchschnittliche) Abstand weg von 0 erhöht sich, während Sie mehr Münzenflips herstellen. Manche Leute finden das überraschend, aber es ist wahr. Es ist wichtig, über diesen Unterschied zwischen dem Konzept des erwarteten Ergebnisses und dem tatsächlichen Ergebnis klar zu sein. Das erwartete Ergebnis ist 0, aber wir erwarten auch, dass das tatsächliche Ergebnis von dem erwarteten Ergebnis abweichen wird, und je mehr Flips wir machen, desto größer erwarten wir diesen Unterschied. Heres ein Beispiel-Graphen von eintausend zufällige Münze Flips mit Microsoft Excel erzeugt: Beachten Sie, dass der Endwert 24 gut über dem erwarteten Endwert von 0 ist. In dieser Simulation, durch Zufall, 512 der Flips kamen Köpfe und 488 von ihnen Kam bis Schwänze, die 24 mehr Köpfe als Schwänze ist. Beachten Sie auch, dass große auf und ab Schaukeln sind ziemlich häufig in der Grafik. Wir können sogar eine deutliche Blase früh in der Simulation sehen. Theres ein großer Stiermarkt in den Köpfen, in denen das Diagramm schnell von unter 0 bis ungefähr 24 steigt, gefolgt von einem Unfall, dem der Diagrammwert schnell zurück zu ungefähr 9 zurückfällt. Dann scheint der Markt, sich seitwärts für eine lange Zeit zu bewegen, gefolgt von einem anderen Großen Hausse direkt vor dem Ende der Simulation. Wenn Sie diese Simulation viele Male in Excel wiederholen, sehen Sie, dass etwa die Hälfte der Zeit der Grafik unter 0 endet, und etwa die Hälfte der Zeit, die es oben über 0, aber es fast niemals endet bei genau 0. In der Tat, öfter Als nicht, ist der Endwert ziemlich weit weg von 0. In den meisten Simulationen ist es einfach, Muster zu sehen, die sehr ähnlich sind, was wir Bullenmärkte, Bärenmärkte, Abstürze, Panik und Blasen nennen. Unsere einfache Münze Flipping Spiel ist sicherlich nicht das gleiche wie Aktien investieren, aber es ist ähnlich zu investieren. Wir haben mehrere Vereinfachungen gemacht, um es einfacher zu machen, über die Fragen nachzudenken. Die erste Vereinfachung ist, dass die Münze Flipping Spiel hat ein erwartetes Ergebnis von 0. Stock Investing hat ein positives Ergebnis erwartet. Im Sinne eines Beispiels können wir die gemeinsame Schätzung von 10 für erwartete jährliche Aktienrenditen verwenden. In dem Münzwurfspiel haben wir bei jedem Flip eine Wahrscheinlichkeit von 5050, über oder unter dem Erwartungswert von 0 zu liegen. In unserem Aktieninvestitionsbeispiel haben wir am Ende jedes Jahres eine Wahrscheinlichkeit von 5050, eine Rückkehr über oder unter dem Wert zu erzielen Erwarteten Wert von 10. Mit Aktieninvestitionen haben die Graphen einen deutlichen Aufwärtstrend oder Drift, und der erwartete Wert nach vielen Jahren der Investition ist weit über 0. Es ist diese positive erwartete Rendite für Aktien, die sie zu einer attraktiven Investition macht, im Gegensatz dazu Auf die Null erwartete Rückkehr in der Münze Spielautomaten, die es eine unattraktive Investition macht. Die große erwartete Rendite für Aktien ist die Premium-Investoren Nachfrage als Ausgleich für das Risiko, die sie unternehmen. Wie beim Münzwurfspiel ist es wichtig, die Unterscheidung zwischen dem erwarteten Ergebnis der Aktieninvestition (10 Jahre in unserem Beispiel) und dem tatsächlichen Ergebnis zu berücksichtigen. Das tatsächliche Ergebnis ist selten gleich dem erwarteten Ergebnis. Wie bei Münzspiegeln, je länger wir investieren, desto weiter weg können wir erwarten, dass wir von dem erwarteten Ergebnis ausgehen, gemessen an dem Unterschied zwischen unseren Portfolios erwartet Dollar-Endwert und seinen tatsächlichen Dollar-Endwert. Eine weitere Vereinfachung ist, dass das Münzwurfspiel diskrete Ergebnisse hat. Es gibt nur zwei Möglichkeiten an jedem Flip - Kopf oder Schwanz. Mit Aktien investieren, gibt es eine kontinuierliche Palette von vielen möglichen Ergebnisse jedes Jahr. Eine letzte Differenz, und eine subtile, ist, dass bei der Investition Renditen zusammen mit der Zeit. Wenn wir die Mathematik machen, müssen wir uns um den Unterschied zwischen arithmetischen Mitteln und geometrischen Mitteln (durchschnittliche und annualisierte Renditen) kümmern, und wir müssen Logarithmen und andere Arten algebraischer Manipulationen verwenden, die die Gleichungen ziemlich kompliziert machen. Zum Glück brauchen wir uns nicht um diese Komplexität zu kümmern, und ich habe mir die Freiheit genommen, etwas ungenau über diese Fragen zu sein, ohne diese Freiheiten in irgendeiner Weise beeinträchtigen zu können Schlussfolgerungen werde ich erreichen. Haben wir oversimplified Investitionen durch den Vergleich mit unserer Münze-Flipping-Spiel Sind Aktienrenditen wirklich nur ein zufälliger Fuß Dies ist die Frage, die ich versuchen zu untersuchen. Ich werde zunächst versuchen, ein solides Verständnis davon zu bekommen, was die Frage bedeutet, und ich werde argumentieren, dass es möglich ist, die Frage mit einer empirischen Forschung zu beantworten, die die historischen Beweise untersucht. Ich werde diskutieren zwei aktuelle akademische Studien, die darauf hindeuten, dass Aktien investieren ist viel mehr wie unsere Münze-Flipping-Spiel, als die meisten Menschen denken. Mean Reversion Investopedia definiert die mittlere Reversion wie folgt: Die mittlere Reversionsstrategie basiert auf der mathematischen Prämisse, dass sich alle Preise schließlich auf die mittlere oder die durchschnittliche Rendite zurückziehen werden. So, wenn ein Bestand underperforming ist, wird sein Preis auf seinen durchschnittlichen Wert verschieben, wenn der Markt rebounds. Als Beispiel für die mittlere Reversion, nehmen wir an, dass unsere Münze eine Erinnerung hat. Immer wenn wir mehr Köpfe als Schwänze bekommen haben, so ist der Graph oberhalb der horizontalen Achse, ist die Wahrscheinlichkeit des Erhaltens eines anderen Kopfes niedriger - sagen die Chancen in diesem Fall sind 4060 headstails. Umgekehrt, wann immer weve mehr Schwänze als Köpfe so weit erhalten haben, so ist der Graph unterhalb der horizontalen Achse, ist die Wahrscheinlichkeit des Erhaltens eines anderen Schwanzes niedriger - sagen die Chancen in diesem Fall sind 6040 headstails. Dies ist ein Beispiel für RTM. (In der Statistik sind die stationären Prozesse, die verwendet werden, um RTM zu modellieren, komplizierter als dies. Ive vereinfachte und verzerrte die Mathematik, um es leichter zu denken.) Mit RTM hat der Erwartungswert (0 in diesem Beispiel) eine Tendenz, das zu ziehen Diagramm zurück zu sich selbst (zurück zu der horizontalen Achse in unserem Beispiel). Wir sagen, dass im Laufe der Zeit die Graphenwerte auf ihren Mittelwert von 0 zurückgehen. Ohne RTM gibt es keinen solchen Zieheffekt. Der Graph kann irgendwann 100 Einheiten über oder unter der horizontalen Achse sein, aber der nächste Flip hat immer noch 5050 Quoten. Bei RTM tendiert der Endwert des Graphen nach einer großen Anzahl von Flips eher zu 0 als ohne RTM, obwohl wir immer noch die Situation haben, dass der Endwert selten genau gleich 0 ist. (Ich hoffe, dass jeder sieht, warum dies der Fall ist Ist wahr.) Somit gibt es eine geringere Flüchtigkeit des Endwertes über lange Läufe von Münzspiegeln. Wenn Sie ein Spiel mit jemandem, wo Sie bezahlt Dollar für die Endung Werte über 0 spielen, aber Sie haben zu zahlen Dollar für die Endung Werte unter 0, ist das Spiel weniger riskant für Sie auf lange Sicht, wenn es RTM. In ähnlicher Weise, mit der Investition, wenn Aktienrenditen RTM zeigen, dann lange Sequenzen von überdurchschnittlichen Renditen eher von unterdurchschnittlichen Renditen gefolgt werden, und umgekehrt. Die durchschnittliche Aktienrendite (zB 10 Jahre) hat einen ziehenden Effekt, und wir sagen, dass Aktienrenditen tendenziell auf ihren Mittelwert von 10 zurückgehen. Wenn dieser RTM-Effekt tatsächlich wahr ist, dann sind die langfristigen Risiken der Aktieninvestitionen niedriger als Sie wären ohne RTM. Angenommen, wir haben eine lange historische Aufzeichnung von Werfen einer Münze. Wie können wir die Daten überprüfen, um zu sehen, ob die Münze RTM hatte. Was wir tun konnten, ist, die Standardabweichungen der Endwerte über lange Sequenzen von Flips zu überprüfen. Bei RTM sollten die Standardabweichungen geringer sein als ohne RTM. Dies ist in der Tat der Standard statistische Test für RTM, und wir können mit dem gleichen einfachen Test auf Beweise für RTM in Aktienrenditen in den historischen Daten zu überprüfen. In einem Papier mit dem Titel Die langfristigen Risiken der globalen Aktienmärkte. Philippe Jorion hat langfristige globale Aktienrenditen analysiert. Er stellte fest, dass Langzeit-Standardabweichungen im Einklang mit dem, was wir von reinen zufälligen Wanderungen ohne RTM erwarten würden, und er kam zu dem Schluss, dass es daher keine Hinweise auf eine Reversion zu Mittel in den globalen Daten: Diese Forschung untersucht die Persistenz des Investitionsrisikos Über den Zeithorizont hinaus, ein wichtiges Thema bei den Asset Allocation-Entscheidungen. Vorherige empirische Ergebnisse haben sich hauptsächlich auf US-Daten konzentriert und leiden unter einer begrenzten Stichprobengröße bei der Analyse von Langzeit-Renditen. Die Untersuchung einer Langzeitstichprobe aus dreißig Ländern liefert zusätzliche empirische Evidenz. Die Ergebnisse sind nicht beruhigend. Es gibt keine Hinweise auf eine langfristige mittlere Reversion in der erweiterten Datenstichprobe. Abwärtsrisiko wird nicht reduziert, da der Horizont verlängert. Dieses Ergebnis ist eine große Überraschung für viele Menschen. Viele Menschen scheinen einen intuitiven Glauben an eine starke mittlere Reversion in Aktienrenditen zu haben, die oft in Begriffen wie die Höhen und Tiefen des Marktes sogar im Laufe der Zeit ausgedrückt werden. Diese gemeinsame Meinung wird häufig verwendet, um zu argumentieren, dass Aktien sicherere Investitionen auf lange Sicht sind, oder zumindest sind sie sicherer als kurzfristig. Jorions Ergebnisse widersprechen dieser volkstümlichen Meinung. Jorion und andere haben in der Tat festgestellt, RTM im 20. Jahrhundert US-Aktienmarkt, obwohl nirgends nahe so viel wie die meisten Menschen glauben. Jorion sagt, dass dies aufgrund kleiner Probengröße und Überlebens-Bias Probleme sein kann. Es ist auch möglich, dass schwaches RTM ein Merkmal von ungewöhnlich starken, ununterbrochenen Volkswirtschaften sein kann, die über einen langen Zeitraum stetiges Wachstum erfahren. Wenn wir nicht davon ausgehen, dass diese Art von gutem Wirtschaftswachstum zwangsläufig über unseren künftigen Investitionshorizont anhalten wird, scheint uns der Einsatz von RTM über diesen Horizont unklug zu sein. Prognose und Timing Angenommen, waren irgendwo in der Mitte unseres Münzwurfs Spiel. Ohne RTM, es gibt keine Möglichkeit, die nächste Münze werfen - Theres eine sogar 5050 Chance von Köpfen oder Schwänze prognostiziert. Mit unserem RTM-Beispiel, wenn der Graph über der Achse liegt, können wir Schwänze prognostizieren, und wenn der Graph aktuell unter der Achse liegt, können wir Köpfe vorhersagen, und in jedem Fall hat unsere Prognose 60 Chancen, richtig zu sein. Nun stellen Sie sich vor, dass direkt vor jedem Münzwurf haben Sie die Möglichkeit, in das Ergebnis investieren (auf dem Markt), oder wählen Sie nicht zu investieren (halten Sie Ihr Geld aus dem Markt). Wenn der nächste Flip kommt Köpfe, Ihre Investition steigt, sonst geht es nach unten. Ohne RTM gibt es keine Timing-Strategie. Mit RTM gibt es eine Strategie - halten Sie Ihr Geld auf dem Markt, wenn das Diagramm unter der Achse ist, und nehmen Sie es heraus, wenn das Diagramm über der Achse ist. Sie werden viel besser mit diesem Timing-Strategie als würde jemand, der sein Geld auf dem Markt die ganze Zeit gehalten. In diesem Beispiel mit RTM kennen wir den genauen Algorithmus im Voraus, bevor die Münze geworfen wird. Wir wissen, dass der Mittelwert, zu dem die Münzkippe zurückkehrt, genau 0 ist. Dies ist, was die Vorhersage und das Timing funktioniert. In ähnlicher Weise können wir mit der Investition, wenn die Renditen dazu neigen, wieder zu bedeuten, bedeuten, und wenn wir den Mittelwert kennen, auf den sie im Voraus zurückgehen, können wir die gleiche Art von Prognose und Timing wie im Beispiel des Münzwurfs machen. Wenn die jüngsten Renditen überdurchschnittlich sind, können wir künftig unterdurchschnittliche Renditen prognostizieren und die Bestände in unserem Portfolio aufhellen. Wenn die jüngsten Renditen unter dem Durchschnitt liegen, können wir überdurchschnittliche zukünftige Renditen prognostizieren und unser Portfolio ändern, um einen höheren Anteil an Aktien zuzuweisen. Diese Art von Prognose und Contrarian-Markt-Timing sollte im Laufe der Zeit im Durchschnitt zu deutlich höheren Gesamtrenditen führen als mit einer Buy-Hold-and-Rebalance-Strategie. Wenn Aktienrenditen haben RTM, aber wir wissen nicht, die wahre Mittel, auf die sie im Voraus zurück, Prognose und Markt-Timing sind problematischer, und die genauen Strategien sind weniger offensichtlich, aber es scheint noch vernünftig, dass es relativ einfache Strategien, die werden Arbeiten und schlagen den Markt auf lange Sicht. Betrachten Sie noch einmal die reine gelegentliche Spaziergang Münze, die Spiel ohne RTM werfend. Wir sagten, es gebe keine Zeitstrategie in diesem Fall. Aber jetzt nehmen wir an, dass wir eine Kristallkugel finden, bevor das Spiel beginnt, das uns sagt, was der Endwert ist, wenn das Spiel endet. Denken Sie daran, dass dieser tatsächliche Endwert wahrscheinlich weit über oder unter 0 liegt. Zeichnen Sie eine gerade Linie auf dem leeren Graphen vom Startpunkt bis zum bekannten Endpunkt. Starten Sie das Spiel. Immer, wenn die Grafik über der Linie, Prognose Schwänze und nehmen Sie Ihr Geld aus dem Tisch. Immer, wenn die Grafik unter der Linie, Prognose Köpfe und legen Sie Ihr Geld wieder auf den Tisch. Es sollte leicht sein, sich davon zu überzeugen, dass Ihre Prognosen viel genauer als 5050 sein werden, und Sie werden mit Ihrer Timing-Strategie gewinnen (gewinnen Sie in dem Sinne, dass Sie viel besser als jemand tun, der nicht prognostiziert oder Zeit). Dies ist auch ohne RTM Ebenso könnten wir mit der Investition, wenn wir irgendwie wissen, was die künftige durchschnittliche Rendite im Voraus sein wird, Marktzeit auch ohne RTM. Heute zum Beispiel wissen wir, dass die durchschnittliche Rendite in den letzten 75 Jahren etwa 10 annualisiert ist. Holen Sie sich in eine Zeitmaschine und gehen Sie zurück zu 1930. Investieren Sie für die nächsten 75 Jahre. Immer, wenn die kumulierten jährlichen Renditen seit 1930 über 10, leuchten auf Lager. Wann immer die kumulierten annualisierten Renditen seit 1930 unter 10 fallen, setzen mehr Geld zurück in Aktien. Bis 2005 haben Sie den Markt durch eine sehr schöne Marge geschlagen. Dies wird als In-Probe-Test bezeichnet. Es hat einen offensichtlichen Fehler, weil die Anleger im Jahr 1930 keine Ahnung hatten, was die durchschnittliche annualisierte Rendite in den nächsten 75 Jahren sein würde. Sie wussten nur, was die letzten durchschnittlichen annualisierten Renditen waren. Wenn Sie den Test erneut durchführen und nur Investoren erlauben, die ihnen zur Verfügung stehenden Informationen zu nutzen (ein Out-of-Sample-Test), funktioniert die Markt-Timing-Strategie nicht. Dies ist eine einfache Art von Chartisten-Timing, basierend nur auf vergangene Renditen. Wenn Rückkehr der Vergangenheit hoch ist, erleichtern Sie oben auf Aktien. Wenn vergangene Renditen niedrig sind, setzen Sie mehr Geld in Aktien. In einem reinen gelegentlichen Weg ohne eine Kristallkugel, wissen wir, daß diese Art des Timings nicht arbeitet. Der Grund, den es nicht funktioniert, ist, weil ohne die Kristallkugel, wir nicht imstande sind, die Begriffe von niedrig und hoch zu definieren. Low bedeutet unterhalb des künftigen Durchschnittswerts und High bedeutet über dem künftigen Durchschnittswert, aber wir kennen den künftigen Durchschnittswert nicht. Wir kennen nur den bisherigen Durchschnittswert, und diese Information ist in einem reinen Zufallswanderweg ohne RTM nutzlos. Die meisten Prognosemethoden und Timing-Strategien auf der Grundlage der Prognosen sind anspruchsvoller. Für die Prognosen verwenden sie in der Regel fundamentale Finanzkennzahlen wie DP (Dividenden-Preis-Verhältnis) oder PE (Price-to-earning Ratio). Das Argument ist, dass diese Verhältnisse manchmal hoch und manchmal niedrig sind, aber es ist unvernünftig zu denken, dass sie möglicherweise wachsen oder schrumpfen können, ohne Grenzen (ins Unendliche wandern, wie die Akademiker es oft sagen). Es ist viel vernünftiger zu denken, dass, während sie manchmal sehr hoch oder sehr niedrig, müssen sie schließlich auf eine Art von normaleren Niveau zurück. RTM, mit anderen Worten. Wenn diese Verhältnisse RTM haben, ist es ziemlich vernünftig zu vermuten, dass dieses RTM in den Verhältnissen einen ähnlichen RTM-Effekt in Renditen induziert und dass die Verhältnisse zur Prognose zukünftiger Renditen verwendet werden können. Funktioniert diese Art von Grundprognose tatsächlich? Während die allgemeine Idee sicher mehr als plausibel scheint, ist der Beweis im Pudding, und die Theorien müssen getestet werden. Es ist möglich, die historische Aufzeichnung zu prüfen, um zu sehen, ob die verschiedenen Systeme in der Vergangenheit gearbeitet haben würden. Viele Menschen haben diese Art von Studien, sowohl in der populären Finanzwelt und in der akademischen Finanzwelt getan. Der Schlüsselpunkt ist, dass beim Back-Testen dieser Art von grundlegenden Voraussage Methoden, um zu sehen, ob sie in der Vergangenheit gearbeitet haben, ist es Betrug, wenn Sie die tatsächlichen Mittel der grundlegenden Prognose-Variablen über den gesamten Zeitraum des Tests berechnet berechnet, weil Dass diese Informationen den Anlegern in der Vergangenheit nicht zur Verfügung standen. Sie müssen einen Rücktest nur unter Verwendung der zur Zeit verfügbaren Informationen durchführen. Mit anderen Worten, Sie müssen Out-of-Probe-Tests, nicht in-Probe-Tests. Die meisten der populären Studien, die zu dem Schluss kommen, dass Rückkehr vorhersehbar ist, sind aus diesem Grund ungültig. Überraschenderweise scheinen viele der akademischen Studien unter demselben tödlichen Fehler zu leiden. Amit Goyal und Ivo Welch diskutieren und erforschen diese Einsicht in ihrer Arbeit Ein umfassender Blick auf die empirische Leistung der Equity Premium Prädiktion. Wenn sie Out-of-Probe-Tests aller populären Vorhersagevariablen, einschließlich DP und PE, fanden sie, dass keiner von ihnen arbeitete: Unser Papier untersucht die Out-of-Sample-Leistung dieser Variablen, und findet, dass nicht eine einzige Hätte man einem realen Investor geholfen, die damals vorherrschende historische Eigenkapitalprämie auszugleichen. Die meisten würden völlig verletzt. Daher finden wir, dass die Eigenkapitalprämie für alle praktischen Zwecke nicht vorhersehbar ist. Dieses Ergebnis überrascht auch sehr viele Menschen. Die gemeinsame Weisheit ist, dass künftige Aktienrenditen durch gemeinsame Bewertungsmaßstäbe wie DP und PE hoch vorhersehbar sind. Goyal und Welchs Forschung zeigt, dass dieser Glaube, wie so viele andere, kann nur ein weiteres Beispiel dafür, wie Menschen oft durch Zufall getäuscht werden und sehen Muster in zufälligen Daten, die arent wirklich gibt. Es gibt immer noch Kontroversen in der akademischen Gemeinschaft darüber, ob oder nicht Aktienrenditen vorhersehbar sind, und in welchem ​​Maße sie vorhersehbar sein könnten, und was die besten prognostizierenden Variablen sein könnte. Goyal und Welch haben Zweifel an dieser Hypothese geäußert, und sie haben die wertvolle Dienstleistung der Demonstration, wie wichtig es ist Gebrauch nur out-of-Probe-Tests durchgeführt, aber Forschung und Debatte fortgesetzt. Auf jeden Fall ist die Vorhersagbarkeit, wenn sie überhaupt existiert, deutlich schwächer und schwieriger zu nutzen als die meisten denken. Common Sense und wo es falsch geht Heres, was ich denke, passiert mit vielen Menschen. Wir sehen Aktienkurse. Unser Auge zeichnet die Linie vom Ausgangspunkt bis zum Endpunkt. Wir bemerken, dass das Diagramm nach oben und unten geht, aber irgendwann kommt es immer wieder auf diese schöne Gerade inmitten aller gezackten Höhen und Tiefen zurück. Unser gesunder Menschenverstand nennt fälschlicherweise diese bedeutende Umkehrung, und wir denken, dass etwas bedeutungsvolles ist, wenn das, was wir wirklich sehen, nur eine nutzlose Trivialität ist (was wir sehen, ist eine unmittelbare Folge der Definition des Durchschnitts - wenn man einen Durchschnitt nimmt Dinge, einige der Dinge sind über dem Durchschnitt, und einige sind unten, und die Informationen sind nicht von großer Bedeutung oder Verwendung). Wenn unser gesunder Menschenverstand auf diese Weise getäuscht wird, kommen wir zu Unrecht zu dem Schluß, daß, wenn der Markt oder eine Aktie längere Zeit nach unten gehen wird, sie schließlich wieder auftauchen und ihre Verluste ausgleichen müßte, weil sie reversibel sind. Ebenso, wenn es lange aufwärts geht, muss es schließlich wieder zurück kommen und verlieren einen großen Teil seiner Gewinne, weil der Mittelwert Reversion. Wir können sogar die Illusion erweitern, dass wir die von uns betrachteten Muster nutzen und sie zur Prognose zukünftiger Muster nutzen können. Wir sehen diese Art von gesunden Menschenverstand jeden Tag, wo die Leute oft sagen, Dinge wie Mid-Cap-Wert wurde auf einer Rolle, ich denke, seine gehen zu bedeuten, bald zurück, oder Schwellenländer Aktien fallen seit einer langen Zeit, so ist jetzt ein Gute Zeit zu kaufen, oder ich denke, dass Investorenstimmung vom Optimismus zum Pessimismus zurückschwingt und der Markt im Begriff ist, nach seinem neuen Aufstieg zurück zu kommen oder als junger Investor, hoffe ich, dass der Markt einen Hauptabbau leiden wird, weil mein Zukünftige Käufe zu einem niedrigeren Preis gemacht werden. (Die letzte Aussage ist verbreitet und nimmt implizit einen starken RTM-Effekt an, da sie davon ausgeht, dass ein wesentlicher Rückgang zwangsläufig zu erheblich höheren Renditen führen wird als ohne den Rückgang.) Die vorstehend beschriebene triviale Art der Mittelwertreversion ist in Tatsache wahr, und unser gesunder Menschenverstand sagt es uns zu Recht, aber der entscheidende Punkt ist, dass es nur echte Ex-post ist. Mit anderen Worten, unser gesunder Menschenverstand scheitert, wenn es nicht erinnern, dass all dies nur nach der Tatsache wahr ist. Zu irgendeinem gegebenen Zeitpunkt haben Anleger keine Weise, diese schöne gerade Linie in der Mitte zu sehen, die in die Zukunft zu sehen. Sie sehen nur das, was in die Vergangenheit führt. Die Art der mittleren Reversion, die in Mathematik, Statistik und Finanzen verwendet wird, ist ein anderes Tier, das vollständig von dieser Art von mittlerer Reversion, die unser gesunder Menschenverstand sieht, ist. Ich vermute stark, dass dies im Mittelpunkt der meisten der Verwirrung um dieses Thema steht. Lassen Sie mich es anders formulieren, als ein konkretes Beispiel. Die folgenden Aussagen sind beide zutreffend: (1) Rückkehr von 1930-2005 schwankte um (Rückkehr zu, wenn Sie darauf bestehen) die mittlere Rückkehr, die über 1930-2005 gemessen wird. (2) Rückkehr von 2005-2080 schwankt um (wird zurückgehen, wenn Sie darauf bestehen) die durchschnittliche Rückkehr, die über 2005-2080 gemessen wird. Der gesunde Menschenverstand beginnt mit diesen Tatsachen und springt zu folgendem Schluss: (3) Die Renditen von 2005-2080 schwanken um die auf 1930-2005 gemessene mittlere Rendite. Trotz welchen gesunden Menschenverstandes wir glauben können, ist (3) keine notwendige Folge von (1) und (2). Die Aussagen (1) und (2) sind wahr, aber trivial. Die Aussage (3) ist weit von trivial - sie hat wirklichen Inhalt, und wenn es wahr ist, wäre es eine sehr bedeutende Aussage, mit bedeutenden Implikationen für Investoren. Beachten Sie, dass Aussage verdächtig bleibt, auch wenn wir glauben, dass die Rendite von 1930-2005 unsere beste (unparteiischste) Schätzung der Durchschnittsrendite von 2005 bis 2080 ist. Der Grund, den es verdächtig hält, liegt darin, dass wir wissen, dass die Chance, dass unser erwarteter Graphendwert im Jahr 2080 tatsächlich dem realisierten Wert entspricht, verschwindend gering ist und wir erwarten, dass er nicht mit einer sehr großen Spanne übereinstimmt. Das ist kein Widerspruch Oder etwas Fremdes oder Ungewöhnliches. Sein das gleiche Phänomen, das wir im Münzenspiel sahen, in dem das erwartete Ergebnis 0 ist, aber der erwartete Abstand des Resultates von 0 groß ist und mit der Zeit größer wächst. Fazit Ist Aktien investieren wie unsere zufällige Spaziergang Münze-Flipping-Spiel, oder isnt es Do Aktienrückkehr Ausstellung Mittelwert Reversion Sind Renditen vorhersehbar Können wir mit Vorhersagbarkeit zu profitabel Zeit auf dem Markt Der erste Schritt im Denken über diese Fragen ist zu verstehen, was sie bedeuten und bekommen Jenseits der gesunden Menschenverstand Interpretationen, die so oft irreführend sind. Zuerst müssen wir den Unterschied zwischen einem erwarteten Ergebnis und dem tatsächlichen Ergebnis deutlich verstehen. Dann müssen wir den Unterschied zwischen den Begriffen der Fluktuation um ein Ex-post-Mittel und Reversion zu verstehen verstehen. Schließlich ist es sehr wichtig, den Unterschied zwischen In-Sample - und Out-of-Sample-Tests zu verstehen und zu verstehen, warum In-Sample-Tests ungültig sind. Diese Fragen über RTM in Aktienrenditen und die Vorhersehbarkeit der Aktienrenditen sind wichtig und umstritten. Es gibt gute logische Argumente auf beiden Seiten der Debatte. Glücklicherweise, während es schwierig ist und wir müssen vorsichtig sein, korrekte statistische Methoden zu verwenden, ist es möglich, empirische Arbeit unter Verwendung historischer Marktrückkehrdaten zu tun, um zu versuchen, die Antworten zu finden. Ich habe zwei solche sorgfältige empirische Studien erwähnt, die ernste Zweifel an RTM und Vorhersagbarkeit und Timing. Long Horiz-Aktien investieren scheint viel riskanter als die meisten Menschen glauben. Voraussagen zukünftige Aktienrenditen und Timing der Markt zu sein scheinen viel schwieriger als die meisten Menschen denken. Trotz dieser Schlussfolgerungen bleibt die Aktieninvestition aufgrund der hohen erwarteten Renditen attraktiv. Diese Rückgaben werden nur erwartet. Sie sind jedoch nicht garantiert. Nicht einmal über lange Zeithorizonte (vor allem nicht über lange Zeithorizonte) Das Risiko ist real, und Versuche, das Risiko des langen Horizonts über naive populäre Überzeugungen in einem starken RTM, eine genaue Prognose und ein wirksames Markt-Timing zu entlassen, sind höchstwahrscheinlich das Ergebnis unserer gemeinsamen Sinn durch Zufälligkeit getäuscht werden. Hausaufgaben Betrachten wir die folgenden zwei Aussagen: A. Wir wissen, dass die durchschnittliche PE-Verhältnis in den letzten 75 Jahren etwa 14 ist. Wir können historische Marktdaten zu testen, Strategien, die Aktien kaufen, wenn die PE-Verhältnis unter 14 ist und verkaufen sie, wenn es Ist über 14. Die Strategien arbeiten sehr schön und schlagen den Markt durch eine gesunde Marge in diesen Tests. Das Markt-Timing funktioniert, und die gleichen Strategien werden auch in Zukunft funktionieren. B. Heute ist das PE-Verhältnis deutlich über 14. Daher werden die künftigen Aktienrenditen deutlich unter dem Durchschnitt liegen. Problem 1 (leicht): Was ist falsch mit diesen verführerischen Argumenten Problem 2 (schwer - extra-Kredit :-): Untersuchen Sie die 10.000 Bücher, Artikel und Papiere, die veröffentlicht wurden, die eine verwirrende Vielzahl von Markt-Vorhersage und Timing-Systeme. Zählen Sie auf, wie viele von ihnen In-Sample-Mittel verwendet oder anderweitig in Sample-Daten verwendet, um ihre Modelle in den Back-Tests ihrer Vorhersage-Gleichungen und Timing-Strategien zu kalibrieren. Bis zu meiner Finanzseite.